Mahkemesi :İş Mahkemesi
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, karar başlığında davalılarla birlikte vasilerinin gösterilmesi gerekirken sadece vasilerinin davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Gerekçeli karar başlığındaki "..." isminden sonra gelmek üzere "....’a vesayeten" ibaresinin yazılmasına, "..." isminden sonra gelmek üzere "Mustafa Acar’a vesayeten" ibaresinin yazılmasına ve gerekçeli karar başlığının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.