Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen sürelere ilişkin prim borçlarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
25/02/2011 tarihinde yayımlanan 13/02/2011 tarihli 6111 sayılı Yasa'nın 18. maddesinde bu Kanunun ilgili bölümlerindeki başvuru ve ödeme süresine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmalarının şart olduğu bildirilmiş, Bakanlar Kurulu'nun 2011/1713 sayılı 30/04/2011 tarihli R.G. yayımlanan kararı ile bu süre kanunda belirtilen sürelerin bitiminden itibaren bir ay uzatılmıştır.
Bu yasal düzenleme gereğince, 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için en geç 31/05/2011 tarihine kadar ....'na müracaat etmek veya 31/05/2011 tarihine kadar 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için dava açmak gerektiğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, davacının 14.03.2011 tarihinde yani 6111 sayılı Yasa'nın yayımlandığı tarihten sonra Denizli 1. İş Mahkemesi'nin 2011/219 Esas sayılı dosyasında açtığı “Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” talepli davada, 6111 sayılı Yasadan yararlanmaya ilişkin açık talebinin olmadığı, bu nedenle mahkemece bu konuda karar verilmediği ve dairemizce anılan kararın onandığı, eldeki davada ise anılan yasada öngörülen yapılandırma ile ilgili hükümlerinden faydalanma talep edilmekte ise de Kurum kayıtlarına süresinde intikal eden açık yapılandırma talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, yazılı şekilde davanın kabulüne dair karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş davacının, 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için süresinde başvurusu bulunmadığından talebinin reddine karar vermekten ibarettir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.