Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, 2001 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının teselsül hükümleri gereğince 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri gereğince rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; sigortalının işe giriş bildirgesi 506 sayılı Kanunun 9. maddesinde öngörülen sürede Kuruma verilmediğinden anılan Kanunun 10. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmiş olup kazanın oluşumunda toplam %70 oranında kusurlarının varlığı belirlenen davalılar hakkında 10. madde kapsamında belirlenen ilke gereğince hakkaniyet indirimi yapılmaksızın rücu alacağından %100 oranına göre sorumluluklarının benimsenmesi isabetsiz ise de hükmedilen talep konusu tutar dikkate alındığında, değinilen yanlışlığın sonuca etkisiz olmasına ve açılacak olası ek rücu davasında davalıların 10. madde çerçevesinde sorumluluk oranlarının saptanmasının olanaklı bulunmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanun uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.