Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalı Kurum işleminin iptali, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespiti ve fazladan ödenen primlerin iadesi ile yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırma talebi, davacının tarım Bağ-Kur tescil tarihi olan 01.06.2005 sonrası için kabul edilerek borç hesabı çıkarılmış, öncesine ait sigortalılık süreleri yönünden kabul edilmemiş, bu durum üzerine davacı tarafından 01.08.1994-31.05.2005 tarihleri arası 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılık sürelerinin tespiti için dava açılmış, davasının kabulüne karar verilerek onanarak kesinleşmiştir.
Mahkemece, Kurum tarafından 6111 sayılı Kanun uyarınca davacının yapılandırma talebinin kabul edildiği 01.06.2005-2010/11 aylar arası prim borçları yönünden 6111 sayılı Kanunun geçici 19'ncu madde kapsamında prim borcu hesabı yapılarak, 29.03.2012 tarihinde davacı tarafından ödenen 20.000,00 TL den hesaplanan borç mahsup edilmiş, 01.06.2005 tescil tarihi itibariyle Kurum tarafından davacının 1. basamak olduğu kabul edildiğinden, bu tarihten öncesine ait 01.08.1994- 31.05.2005 tarihleri arasındaki sigortlalılık sürelerinde 1. basamak olduğu kabul edilerek prim belirlemesi ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması ihtimaline göre borç hesabı çıkarılarak, davacı tarafından yapılan ödemeden mahsup edilmiştir.
Mahkemece, mahkeme kararı ile tespitine karar verilen 01.08.1994-31.05.2005 tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri için Kurumdan tescil ve basamak intibakının yapılarak prim borçlarının bildirilmesi ve yine yeni duruma göre 01.06.2005 sonrası sigortalılık süreleri için basamak intibakı sorularak prim borçlarının bildirilmesinin istenilmesi ve 01.06.2005-2010/11 ay sigortalılık süresi için bildirilen prim borçları dikkate alınarak 6111 sayılı Kanunun geçici 19'ncu madde kapsamında borç hesabının Kurumdan istenilmesi, 01.06.2005 tarihi öncesindeki sigortalılık süreleri için de 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması ihtimaline göre borç hesabının Kurumdan istenilmesi, Kurum tarafından yapılan tescil ve intibak ve prim borç hesaplarına itiraz edilmesi halinde denetime elverişli bilirkişi raporu temin edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy