Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun bulunmasına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Teselsüle dayanılarak açılan eldeki davada, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, temyiz edenin sıfatına göre, düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 4. ve 5., bendlerinde yer alan "davalılardan" sözcüğünden sonra gelmek üzere ayrı ayrı, "müteselsilen" sözcüğünün yazılmasına, 7. bendinde yazılı bulunan “davalıdan” sözcüğünün silinerek yerine, “davalılardan müteselsilen” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy