Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit, 01.04.2009-12.12.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 26.3.2013 tarihli tahsis talebine istinaden her ne kadar mahkemece 26.03.2013 tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair karar verilmiş ise de; 506 sayılı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca tahsis talebini takip eden ay başından itibaren aylık bağlanmasına dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 4 nolu bendinin silinerek yerine, “Davacının 26.03.2013 tarihli tahsis talebini takip eden ay başı olan 01.04.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy