Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
20.12.1996 tarihli giriş bildirgesine istinaden 10.4.1989 tarihinde kurumca tescili yapılan, (10.4.1989-31.5.1989),(16.6.1993-31.10.1997),(1.11.1997- devam) şeklinde vergi, (18.6.1993-devam) oda, (17.6.1993-devam) sicil kaydı bulunan, 19.7.2013 tarihli tahsis talebine istinaden vergi kayıtlarına istinaden (10.4.1989-31.5.1989) ve (16.6.1993-4.11.2015) tarihleri arası bağkur sigortalılığı kabul edilen davacı, 1997 affından yararlanarak primlerini ödedeğini ve 10.4.1989 tescil tarihinden tahsis talep tarihine kadar kesintisiz bağkur sigortalı olduğunu, 1.8.2013 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespiti talepli eldeki davanın açıldığı Mahkemece, isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297. maddesinin 1. fıkrasında, hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı belirtilmiş, anılan maddenin 2. fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmüne yer verilmiştir.
Davacı, vergi, oda ve sicil kaydı bulunmayan Kurumca sigortalı olarak kabul edilmeyen 31.5.1989-16.6.1993 tarihleri arası bağkur sigortalılığının, 1.8.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Mahkemece, davanın kabulüne denilerek, Kurumun kabulünde olan ve davacının hukuki yararının bulunmadığı 10.4.1989-31.5.1989 ve 16.6.1993-31.12.1996 tarihleri arasındaki süreler kabul edilip, prim gün sayısına dahil edilerek 20.7.2014 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespitine karar verilerek kendi içerisinde çelişkili karar oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, hükmün infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde davalı Kurumun kabulünde olan sigortalılık süreleri tereddüte meydan vermeyecek şekilde belirlenerek, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık durumu ve tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 02.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy