Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Bozma sonrası gelen deliller dikkate alındığında, davalı kurumca 11.01.2013 tarihinde, davacı apt. yönetimine idare mahkemesi kararı gereğince iptal edilen idari para cezası nedeniyle ödenmesi talimatının verildiği fakat, yeterli bilginin gelmemesi nedeniyle ödenmek üzere emanet hesabında bekletildiği en son yargılama devam ederken davacı apt yönetiminin avukatı tarafından verilen hesaba 28.781,92 TL’nin iade edildiği anlaşılmış olmakla, davanın esası bakımından bu kısım yönünden davanın konusunun kalmadığı belirgindir.
Diğer taraftan, davacı avukatının takibe koyduğu ana para tutarın daha fazla olması karşısında fazla kısım yönünden, mahkemece, davadışı Fatma Bilir’in açtığı hizmet tespitine dair davada verilen kararın kesinleştiği dikkate alınarak, davalı kurumca hizmet tespiti yapılan dönem hakkında tahakkuk ettirilen primlerin geçerli olacağı ve yersiz prim olmaması nedeniyle iadesinin mümkün olamayacağının dikkate alınması ve 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde, "Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında
./..
uygulanmaz." hükmü düzenlenmiş olduğu için, davalı Kurum aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.