Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar temyiz edilmeksizin 24.12.2015 tarihinde kesinleştirilmiş, davacı vekilinin 26.02.2016 havale tarihli tashih talepli dilekçesi üzerine, 03.03.2016 tarihli ek kararla tashih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükümlerin tashihi; 6100 sayılı HMK.'nın 304. maddesinde düzenlenmiş olup, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." Tashih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi, hakim tashih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip, bunu hükmüne ekleyemez. (HGK.2008/11-448 E, 2008/454 K.)
Davacı vekili tarafından 26.02.2016 tarihli dilekçe ile; peşin sermaye değerli gelir yönünden gelirin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedildiğini belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de maddi hatanın düzeltilmesi yoluyla hüküm değiştirilemeyeceğinden mahkemenin ret gerekçesi yerinde olup, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan 03.03.2016 tarihli tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy