Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Mahkemece, iş kazasında davalı ... Müdürlüğünün %50, dava dışı ...’in %25, kusurlu olduğunu bildiren bilirkişi heyetince hazırlanan kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmasında isabetsizlik yok ise de, eldeki davada davacı Kurum tarafından Borçlar Kanunu 61. maddesi (dava tarihinde yürürlükte bulunan) kapsamında dava dışı kişilerin kusurları yönünden teselsül hükümlerine dayanılmaması karşısında, davalının dava dışı ...’in kusurundan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “18,066,16” ve “977,12” rakamlarının silinerek yerine sırası ile “12.044,11” ve “672,39” rakamlarının yazılmasına, 3. bentteki “2167,94” rakamlarının silinerek yerine “1800,00” rakamlarının yazılmasına, 6. bentteki “832,29” rakamlarının silinerek yerine “539,60” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy