Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum avukatının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum tarafından, 20.10.2009 tarihinde Emekli Sandığı iştirakçisi ...’ün davalı ... tarafından kasten öldürülmesinden dolayı hak sahiplerine bağlanan 101.186,16 TL tutarındaki aylıkların 5510 sayılı Yasa’nın 39. maddesi uyarınca ıslah ile 50.593,08 TL’si davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne,
50.593,08 TL peşin sermaye değerinin 15/11/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece hükmedilen 50.593,08 TL’nin zarar ve sorumluluk miktarı içinde olduğu ve talep edilen miktar kadar olduğu anlaşılmakla, davanın tam kabulü gerekirken davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “kısmen” ibaresinin silinmesi ile bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy