Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddede belirtilen unsurları taşıması ve “taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” yönündeki hükmün, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, davacının davalılar yanında çalıştığı süreler ayrı ayrı gösterilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. paragrafının silinerek, yerine “Davacının 18.03.2009-14.07.2009 tarihleri arasında davalı ... Un ve Unlu Mamüller Gıda ve Mobilya İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nde, 15.07.2009-17.02.2010 tarihleri
arasında davalı ... Ekmek Un ve Unlu Mam. Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde, 18.02.2010-22.11.2010 tarihleri arasında ... Un ve Unlu Mamüller Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde kesintisiz ve tam süreli çalıştığının tespitine, ...'ya bildirilen sürelerin dışlanmasına,” kelimelerinin yazılmasına kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.