Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.08.1994 ile 15.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece, 01.09.1997-30.08.2001 ve 01.03.2006-20.03.2006 tarihleri arasında çalıştığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacının 09.05.2001-28.02.2006 tarihleri arası davalı işyerinden hizmet bildirimi olduğu gözetilerek ve 09.05.2001-30.08.2001 dönemi dışlanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, bu süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasında yer alan “... 01.04.2001-30.08.2001 arası 150 günlük 7.000.000 TL ...” ibaresinin silinerek yerine, "01.04.2001- 08.05.2001 arası 38 günlük 7.000.000 TL ...” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy