Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının basamak intibakı yapılarak aylık miktarının tespiti ve aylık farklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının basamak intibakı sonucu oluşan fark prim borcunu 07.01.2016 tarihinde ödediği, Kurumca mahkemenin yazısı üzerine intibak ettirilen basamağa göre aylık miktarının belirlendiği, Kurumun bu yönde bir kabulünün bulunmadığı gözetilerek, davacıya, fark prim borcunun yatırıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren intibak ettirilen basamağa göre belirlenen yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bendinin silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulü ile davacıya 01.02.2016 tarihinden itibaren 6. Basamak üzerinden 960,50 TL yaşlılık ayığı ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan harcın istek halinde davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 1424,55 TL. yargılama giderinden kabul ret oranına göre takdiren 712,27 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 80,80 TL. yargılama giderinden kabul ret oranına göre takdiren 40,40 TL.sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına, 5. Bendin devamına “6- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.