.....
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı; dava dilekçesinde 16/05/1997 tarihinde ....şçi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışma 1,5 yıl kadar devam ettiğini, 16/05/1997 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitiyle eksik hizmet süresinin belirlenmesini talep etmiş olup mahkemece, Davanın Kabulü ile davacının 16/05/1997 - 10/06/1998 tarihleri arasında davalı 462135-0 sicil numaralı....'nde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 16/05/1997 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar eksik incelemeye ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Davacının talebinin ......’de çalıştığının tespiti olup, hükmün dava dışı ....ne kurulması, hükümde belirtilen işyeri sicil numarasının adı geçen her iki şirketinde kurumda kayıtlı işveren siciline ait olmaması ve ilgili kayıtlar incelendiğinde, mahkemece öncelikle yapılacak işin davacının çalışmalarının hangi işveren nezdinde geçtiğinin kesin olarak belirlenmesi ve davacının çalışma iddiasıyla ilgili eksik hususlar giderildikten sonra yargılamaya devam edilmesi olması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....