Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 14.05.2009-01.09.2009 tarihleri arasında davacının sigortalı olarak 1.200,00 TL ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davalı ... Tekstil Halıcılık Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, davalı ...-... Adi Ortaklığı yönününden kabulü 14.05.2009-01.09.2009 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ne var ki; Mahkemece, 14.05.2009-01.09.2009 arasında 107 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken 109 gün çalıştığına karar verilmiştir. Bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. bendinin silinerek yerine "Davacı ... TC kimlik ve ... sigorta sicil nolu ...'un; davalı işveren ...-... Adi Ortaklığına ait ... sicil sayılı işyerinde, hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 14.05.2009-01.09.2009 tarihleri arasında 107 gün çalıştığın ve 107 günlük çalışmasının diğer davalı ...’na bildirilmediğinin tespitine," ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy