KARAR
... adına Av. ... ile 1-Tür Sum İnşaat Proje Müşavirlik ve Tic.Ltd.Şti. adına Av. ... 2-İzosan Mühendislik İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. 3-... adlarına Av. ... 4-Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 07.06.2016 günlü ve 2016/135-2016/426 sayılı hükmün, tüm tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya içeriğinden, temyiz yoluna başvuran davalılar Tür Sum İnş. Proje Müşavirlik ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından 08.06.2016 tarihli temyiz başvurusunda, nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılmak suretiyle; davalılar İzosan Müh.İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından 12.08.2016 tarihli temyiz başvurusunda, temyiz yoluna başvuran her bir davalı için iki ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, tek maktu harç yatırılmak suretiyle; temyiz harçlarının eksik tahsil edildiği anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içeresinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar Tür Sum İnş. Proje Müşavirlik ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar İzosan Müh.İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalılar Tür Sum İnş. Proje Müşavirlik ve Tic.Ltd.Şti. ile davalılar İzosan Müh.İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy