Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigorta başlangıcının 01.04.1985 tarihi olarak tespiti ve 01.12.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 01.04.1985 tarihi itibariyle sigortalılık başlangıcının tespitine, 01.12.2013 tarihi itibariyle yaş şartı gerçekleşmediğinden yaşlılık aylığı tahsisi talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 108’inci maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür ve resen araştırma ilkesi geçerlidir.
Eldeki dosyada, davacının 01.04.1985 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında kurum yazı cevaplarında davacının çalıştığını iddia ettiği iş yerinin çöp atıkları ayıklama toplama faaliyetini yürüttüğü, iş verenin ... olduğu, 506 sayılı Yasa kapsamına 01.04.1985 tarihinde alındığı yine aynı tarihte yani 01.04.1985 tarihinde yasa kapsamından çıkarıldığı anlaşılmaktadır. İş yerinin kurum kayıtlarına aynı tarihte giriş, çıkış yapması gözetilerek mahkemece yapılacak iş, iş yerinin bulunduğu çevrede ayırıntılı kolluk araştırması yapılmalı ve anılan tarihte iş yerinin faal olup olmadığı davacının bu iş yerinde çalışıp çalışmadığı tespit edilmeli,vergi kayıtları getirtilmeli, komşu iş yeri araştırması da yapılarak iş yerinin faaliyetini bilen tanıklar resen araştırılmalı ve tespit edilen tanıklar dinlendikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.