... adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... İnş. Telekomünasyon Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 16. İş Mahkemesinden verilen 11/02/2016 günlü ve 2012/377 E. - 2016/66 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Eldeki dosyada aleyhine hüküm kurulan davalı “... İnş. Telekomünasyon Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne” gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve vekili bulunan şirkete tebligatın Tebligat Kanunu madde 35’e göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Anılan madde gereğince gıyabi hükmün vekili yerine davalı “... İnş. Telekomünasyon Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne” tebliği usulsüz olduğundan; gıyabi hükmün davalı “... İnş. Telekomünasyon Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.” vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy