Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili iştemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı ... A.Ş. yönünden redddine, diğer davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, asıl davada, 29.12.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ve cenaze masrafının şimdilik 39.426,92 TL'sinin davalılardan rücuan tahsilini talep etmiş; işbu dava ile birleşen, ... 2. İş Mahkemesinin 2014/82 esas 2014/477 karar sayılı dava dosyasında ise, aynı olay ve sigortalı sebebiyle oluşan Kurum zararının 39.426,92 TL'sinin davalılardan rücuan tahsilini birleştirme talepli olarak istemiştir. Mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiştir.
Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, birleşen dava hakkında bir karar verilmemesi isabetsiz görülmüştür.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.12.2016gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy