Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 4/1-a kapsamındaki borçlanma isteminin reddine ilişkin kurum işleminin iptalini, ... yaşlılık sigortasına giriş olan 01.01.1999 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini ve borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında sayılması gerektiğinin tespitini isterken; 25.11.2013 günlü ıslah dilekçesiyle, istemini "... yaşlılık sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti" şeklinde ıslah etmiştir.
Mahkeme, yurtdışı borçlanmasının ancak 4/1-b kapsamında mümkün olduğunu beyanla ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.01.1999 tarihi itibarıyla ... yaşlılık sigortasına giriş yapan davacı, 15.05.2013 günlü borçlanma başvurusu ve 26.06.2013 günlü açıklama dilekçesiyle 3201 sayılı Yasa uyarınca yapılacak borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında yapılmasını istemiştir.Davalı Kurum, yurtiçi sigortalılık tescili bulunmaması nedeniyle, yapılacak borçlanmanın 4/1-b kapsamında olacağından bahisle reddi üzerine de eldeki bu dava açılmıştır.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen SSK hizmet cetveline göre de, davacının yargılama sırasında 07.09.2013 tarihi itibarıyla 4/1-a'dan sigortalılık kayıt ve tescilinin yapıldığı; hatta ... da geçen 01.01.1999-31.12.2000 tarihleri arası 9 günlük yurtdışı süresini de 3201 sayılı Yasa uyarınca 4/1-a kapasımında borçlandığı görülmektedir.
4/1-a kapsamındaki borçlanma isteminin reddine ilişkin kurum işleminin iptalini, borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında sayılmasını ve ... yaşlılık sigortasına giriş olan 01.01.1999 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini gerektiğinin tespitini isteyen davacı; 25.11.2013 günlü dilekçesiyle, "ilk iki istemin kurumca kabul edilerek konusunun kalmadığını beyanla istemini "... yaşlılık sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti" şeklinde ıslah etmiştir.
Mahkeme, yurtiçi sigortalılık tescili bulunmayan davada, kurum işlemini yerinde bularak davanın reddine karar vermiş ise de; yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, 25.11.2013 günlü ıslah dilekçesi gözetilerek, sigorta başlangıcına ilişkin davacı istemi incelenip değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ıslah gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.