Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün gerektirici sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece yapılan yargılamada, davacı Kurum vekili tarafından 02/06/2015 tarihinde yapılan ıslah ile talep 73.229,96 TL sına çıkartılmasına rağmen, mahkemece ıslah miktarı 73.683,01 TL kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Islah dilekçesindeki doğru talebe göre tam kabul yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi isabetsizdir. Doğru ıslah miktarı gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün gerekçesinin son paragrafında yer alan “Tüm dosya kapsamı mahkemece incelenmiştir. Sonuç olarak; davacının, davasının dava dışı ...'ın maluliyeti dolayısıyla ödenen peşin değerli ilk gelir ile tedavi masraflarının davalı işverenden rucüen tahsiline ilişkin olduğu,yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporlarına göre davalının %80 kusurlu olduğu talep edebileceği toplam miktarın 73.229,96 TL olduğu, davacının 73.683,01 TL talep ettiği görülmekle, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiştir.” cümlesi silinerek yerine "Tüm dosya kapsamı mahkemece incelenmiştir. Sonuç olarak ;davacının , davasının dava dışı ...'ın maluliyeti dolayısıyla ödenen peşin değerli ilk gelir ile tedavi masraflarının davalı işverenden rucüen tahsiline ilişkin olduğu,yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporlarına göre davalının %80 kusurlu olduğu talep edebileceği toplam miktarın 73.229,96 TL olduğu, davacının73.229,96 TL talep ettiği görülmekle, davanın kabulüne karar verilmiştir.” cümlesinin eklenmesine,
Hükmün ilk fıkrasındaki “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,” cümlesinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile ” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün üçüncü fıkrasındaki “Fazlaya ilişkin talebin reddine” cümlesinin silinmesine,
Hükmün beşinci fıkrasındaki “Davacı tarafından yapılan toplam 676,50 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 547,97 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin silinerek yerine “ Davacı tarafından yapılan toplam 676,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün yedinci fıkrasındaki “Davalı tarafından yapılan toplam 59,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 11,21 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin silinerek yerine “Davalı tarafından yapılan toplam 59,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün sekizinci fıkrasındaki “Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden halen yürürlükteki AAÜT'sine göre hesap edilen 453,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,” cümlesinin silinmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 25/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy