SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... vasisi ... 2-... vasisi ... 3-... vasisi ... 4-... 5-... vasisi ... adına Av. ... 6-... aralarındaki dava hakkında Karaman İş Mahkemesinden verilen 27.11.2014 günlü ve .............. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı ... Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalılar ... ve ...'in nüfus kayıtlarının incelenmesinde ayrı ayrı vesayet altına alındıkları anlaşılmakla; Türk Medeni Kanunun 407'nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, öncelikle vesayet kararları getirtildikten sonra, gerekçeli kararın davalılar ... ve ...'in belirlenecek vasilerine ayrı ayrı yöntemince tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,
2-Davalı ...’in Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin 15.03.2012 günlü ve ............sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ...... ..... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ........... sayılı kararı ile müebbet hapis cezasıyla hükümlü olduğu, gerekçeli kararın hem davalı vasisine hem de davalı ...’e tebliğ edildiği, davalı asilin doğrudan cezaevi aracılığıyla gönderdiği temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği ve harç yatırılmadığı, Mahkemece verilen ek karar ile temyiz talebinin reddolduğu, ek kararın da vasi ve davalı asile tebliği üzerine, davalı asilin doğrudan cezaevi aracılığıyla gönderdiği temyiz dilekçesi ile ek kararı da temyiz ettiği ve harç yatırmadığı, Mahkemece düzenlenen muhtıranın davalıya tebliğ edildiği ve temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği, 14.06.2016 tarihli geri çevirme ilamı ile ayrıntılarıyla açıklandığı üzere muhtıra düzenlenerek davalı vasisine ihtarlı davetiye çıkarıldığı fakat temyiz talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı ...'in temyiz talebi değerlendirilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.