Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının çalışmalarının geçtiği işyerinin kamu kurumu niteliğinde olan okul olup, okulların kapalı bulunduğu tatil dönemlerinde davacının çalışmalarının bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. Paragrafının silinerek yerine “Davacının davalılardan işveren yanında 15.09.1997-28.01.1998, 16.02.1998-19.06.1998, 14.09.1998-23.01.1999, 08.02.1999-25.06.1999, 13.09.1999-28.01.2000, 14.02.2000-16.06.2000, 11.09.2000-26.01.2001 ve 12.02.2001-15.06.2001 tarihleri arasında prime esas asgari kazanç tutarı üzerinden 1045 gün hizmet akdine dayalı çalıştığının tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy