... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av.... 2-... 3-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 17.07.2014 günlü ve 2013/238-2014/329 sayılı hükmün, davalılardan ... ve ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ... ve ...’ın asıl kararı 31.07.2014 tarihinde temyiz ettikleri ve ayrı ayrı nispi temyiz harcı yatırmaları gerekirken tek nispi harç yatırdıkları, Mahkemece, 12.08.2014 tarihli ek karar ile temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle ek karar ile davalıların temyiz taleplerinin reddedildiği, ek kararın ise 10.09.2014 tarihinde davalılarca temyiz edildiği ancak yine ayrı ayrı maktu temyiz harcı yatırmaları gerekirken tek maktu harç yatırdıkları ve böylece eksik temyiz harcı yatırdıkları anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, temyiz yoluna başvuran bu davalılar hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve verilecek süre içerisinde asıl kararın temyizinde nisbi temyiz karar harcının, ek kararın temyizinde ise maktu temyiz karar harcının yatırılmaması halinde davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy