Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelir ve yapılan masraf nedeniyle uğranılan Kurum zararının yasal faiziyle tahsili istemine ilşkin olan davada; davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarihdir. Bu nedenle, sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin tahsis onay tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, ıslah edilen tutar bakımandan ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde “Davanın kısmen kabul, kısmen reddİ ile” kelimelerinden sonra gelen cümlenin silinerek yerine "Bağlanan gelir yönünden 20.310,86 TL'nin tahsis onay tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, masraf ve ödemeye ilişkin talebin reddine," yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy