Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının ...’da çalışmaya başladığı 02.05.1980 tarihin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili 6552 sayılı Yasanın 30. md. ve 3201 sayılı Yasanın geçici 8. md. göre feragat dilekçesine göre feragat ettiklerine dair dilekçe vermiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar vermiştir. 6552 sayılı Yasanın 30. md. Yapılan değişiklik ile "davadan feragat edilmesi hâlinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmez" düzenlemesi karşısında davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 3. bendenin silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy