Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkeme uyulan bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, her bir yaşlılık aylığının ödenmesi gereken tarihten itibaren 25.07.2008 tarihine kadar işleyen yasal faiz belirlenerek, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken %50 faiz oranı üzerinden hesap yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "2.367,22" rakamlarının silinerek, yerine, “2.351,44” rakamlarının yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 numaralı bendindeki “1.515,85” rakamlarının silinerek yerine “1.517,64” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.