Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... rejimine ilk defa giriş tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, kabul edilen sigortalılık başlangıç tarihine göre mülga 506 sayılı Kanunun 4759 sayılı Kanun ile değişik geçici 81. maddesinin (C) bendinin (bb) fıkrasına göre 54 yaş, 15 yıllık sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme koşulları ile yaşlılık aylığına hak kazanacağı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında 506 sayılı Yasanın geçici 81/C-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Mahkemece, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle, davalı Kurum'un faiz alacağı ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yok ise de, faizin başlangıç tarihi belirlenmesinde, Kurum'a tanınan 5510 sayılı Yasa'nın 42. maddesinde yazılı üç aylık işlem süresinin varlığı karşısında; Kurum'un, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde, yasal faize hükmolunması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükümün gerekçe kısmında yer alan "...506 sayılı Yasanın geçici 81/C-a..." sözcüklerinin silinerek yerine “...506 sayılı Kanunun 4759 sayılı Kanun ile değişik geçici 81. maddesinin (C) bendinin (bb)... ” sözcüklerinin yazılmasına 2. fıkrasında yer alan “bağlanacak aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin silinerek yerine “aylıkların, 1.11.2013 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy