... adına Av. ... ile 1-...End. Tesisleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-.... adına Av. ... 3-... adına Av. ... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 19. İş Mahkemesinden verilen 21.10.2015 günlü ve 2013/430-2015/513 sayılı hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ...End. Tesisleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., .... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık sözleşmesi, yeni bir hukuki varlığa vücut vermez, meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği yoktur. Ortaklık dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi, ona karşı da, dava açılamaz. Ortaklığı ilgilendiren haklar ve borçlar bakımından bütün ortakların birlikte davacı ve davalı olarak katılmaları gerekir. Temyiz talebinde bulunan ortak girişimin ortakları olan davalılar ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Ltd. Şti ve ... İnşaat Mühendislik Tic. Ltd Şti. şirketlerinin vekilince temyiz dilekçesi verilirken her bir davalı için ayrı ayrı nisbi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırıldığı, böylece temyiz harçlarının eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı iş ortaklığını temsil eden vekilin ortak girişim şirketlerinden ... İnşaat Mühendislik Tic. Ltd Şti’ni temsilen vekaletnamesinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Eldeki davada ise yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek ve davalı iş ortaklığını temsil eden vekilin bulunuyorsa ortak girişim şirketlerinden ... İnşaat Mühendislik Tic. Ltd Şti’ni temsilen vekaletnamesinin eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy