Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, askerlik borçlanması yapılmak suretiyle ölüm aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 17.10.1952 – 17.10.1954 tarihleri arasında askerlik ödevini yerine getiren, 1961 – 1968 döneminde 506 sayılı Kanuna tabi 308 prim ödeme gün sayısına sahip olan sigortalının 07.10.2008 tarihinde yaşamını yitirdiği, hak sahibi eşi konumundaki davacının 10.01.2013 günü askerlik borçlanması ile birlikte ölüm aylığı tahsis başvurusunda bulunduğu, davalı Kurumca taleplerin reddi üzerine aynı istemlerle işbu davanın açıldığı, mahkemece yapılan ilk yargılamada verilen red kararının, Dairemizce yapılan denetimde 16.04.2015 gün ve 20352/7288 sayılı ilamla bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılamada bu kez dava kısmen kabul edilerek davacıya askerlik borçlanması yapma hakkı tanınmasına karar verildiği belirgin bulunmakla, şu durumda koşulları gerçekleşmediğinden ölüm aylığı tahsisi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu anılan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2 numaralı bendinde yer alan “talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “isteminin reddine” sözcüklerinin yazılmasına, 4 numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.500,00 TL. avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya, 1.500,00 TL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, 5 numaralı bendinde yer alan “giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “giderinden tarafların haklılık payları gözetilerek takdiren 59,70 TL.sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine ve kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy