Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı kurum, 21.08.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan 20.342,78 TL peşin sermaye değerli gelirin fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik %50 sine tekabül eden 10.171,39 TL'sini tüm davalılardan, ıslah ile de sadece kusurlu bulunan davalılar yönünden 14.239,93 TL’sini 5510 Sayılı Yasa'nın 21. ve HMK 107. Maddelerine göre müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, buna rağmen mahkemece, davacı kurum tarafından ıslah edilen miktar esas alınarak, haklarında davanın reddi kararı verilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.708,79” ibaresinin silinerek yerine “1.500,00” ibaresinin yazılması ile bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy