Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 01.01.2010 tarihinde başlayan SSK’lı çalışmaların 08.07.2010 tarihi itibarıyla iptal edilerek Bağ-Kur’a aktarılması işleminin iptalini, 08.07.2010 tarihi sonrası dönemde Bağ-Kur’lu olmadığının, 01.07.2013-16.11.2014 tarihleri arası yersiz aylık borcu ile 08.07.2010 tarihinden itibaren devam eden Bağ-Kur nedeniyle tahakkuk eden prim borçlarından borçlu olmadığının tespitini ve 01.07.2013 tarihi itibarıyla kesilen SSK yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1983-1990 tarihleri arası SSK, 1991-2009 tarihleri arası Bağ-Kur ve 2010-2013 tarihleri arası SSK’lı olmak üzere toplam 8.662 prim gün üzerinden ve SSK’dan 01.07.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacı, tahsiste esas alınan 01.01.2010-30.06.2013 tarihleri arası ... no’lu Limited Şirkete ait işyerinde 4/1-a’lı çalıştığı dönemde, aynı Limited Şirket’tin 08.07.2010 tarihinden itibaren hisse devri suretiyle ortağı olduğunun anlaşılması; giderek, son tabi olunan kurumun ve 2829 sayılı Yasa uyarınca aylığı bağlayacak Bağ-Kur’dan tahsis şartlarının bulunmadığının anlaşılması üzerine davalı Kurum tarafından; yaşlılık aylığı iptalle 01.07.2013-16.11.2014 tarihleri arası için yersiz aylık borcu tahakkuku ve 08.07.2010 tarihinden itibaren devam eden Bağ-Kur sigortalılığı için de prim borcu çıkarılması üzerine eldeki dava açılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun 24/I-d maddesine göre, “Limited Şirketlerin Ortakları” Bağ-Kur sigortalısı sayılmışlardır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesine göre de "Limited Şirketlerin Ortakları” aynı kapsamda sigortalı sayılmışlardır. Aynı Kanunun 53. maddesinde, "... 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemezler." hükmü düzenlenmiştir. Dairemizin yerleşmiş görüşlerine göre de, kural olarak limited şirket ortakları az sayıda olmaları nedeniyle kendi işini yapan kimse konumunda oldukları için, 5510 sayılı Kanun 4/1-b ye tabi zorunlu sigortalı sayılırlar. Başka bir deyişle bunların ortağı oldukları limited şirketteki çalışmaları, hizmet akdine değil, vekâlet akdine dayalıdır ve 5510 sayılı Kanun 4/1-a kapsamında değerlendirilemez. Bu kuralın istisnası, Limited Şirket ortağı, başka işverenlere ait olan işyerlerinde hizmet akdine göre çalışmışsa, o takdirde 5510 sayılı Kanun 4/1-a kapsamında sigortalı sayılabilir.
Eldeki davada; davacının, 01.01.2010 tarihinden itibaren 4/1-a’lı çalıştığı Limited Şirketinin, hisse devri suretiyle 08.07.2010 tarihinden itibaren ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, yerinde olan kurum işlemleri nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesis usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy