Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 16.04.2007 günlü iş kazası sonucu %24,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının bu oranının %51’e yükseldiğini, ilk rücu davasının kesinleştiğini, sürekli iş göremezlik oranındaki bu yükselmeye dayalı olarak ilk peşin değerli gelirin de değiştiğini beyanla; 84.527,42 TL’lik ilk peşin değerli gelire ilişkin olarak şimdilik 44.221,52 TL’nin 31.01.2014 tahsisi onay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
İlk rücu davasına ilişkin dava dosyası getirtilmemiş olmakla birlikte dosya içeriğine göre; 16.04.2007 günlü iş kazası sonucu %24,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının bu oranı, 05.11.2009 tarihi itibarıyla artmayla %47,2, 05.04.2011 tarihi itibarıyla azalmayla %45, 20.09.2013 tarihi itibarıyla artmayla en son %51 olmuştur.
Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin... Sağlık Kuruluna itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ... Başkanlığı veya Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalı konseylerinden ... Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir. Öte yandan; ... Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ... Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki ortaya çıkması durumunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı kararında da belirtildiği şekilde, çelişkinin ... Kanunu'nun 15. maddesi gereği ... Üst Kurulunca giderilmesi gereklidir. Çelişkinin Yüksek Sağlık Kurulu ile Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması halinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, ... Üst Kuruluna başvurulmalı ve alınacak raporla uyuşmazlık sona erdirilmelidir.
Somut olay incelendiğinde; kazalının sürekli iş göremezlik oranının başlangıçta %24,2 olmasına rağmen, bilahare artma ve azalma kayıtlarıyla en son %51 olması karşısında; kesinleştiği söylenen ilk rücuya ilişkin dava dosyası da getirtilip, anılan prosedür kapsamında yapılacak irdeleme ve araştırmayla sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli; kesinleştirilen bu oranın artış olması halinde, sürekli iş göremezlik oranındaki bu artışın ilk peşin değere etkisi de usulünce saptanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy