Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, hüküm altına alınan, tedavi giderine ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan masrafın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesi gerekirken, gerekçeli kararda açıklandığı üzere hataya düşülerek, ödeme tarihi yerine, dava tarihi ifadesinin kullanılması suretiyle, hükmün infazında tereddüt yaratacak nitelikte, çelişkiye neden olunması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Hükmün, bir (1) numaralı bendinde yer alan “dava tarihi” sözcüklerinin silinerek, yerine, “ödeme tarihi” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.