Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece her ne kadar hükümde belirtildiği şekilde davacının malul olduğunun ve bu doğrultuda aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, aylığın başlangıç tarihinin infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden, maluliyet aylığının kesildiği 20.09.2006 tarihinden itibaren tekrar maluliyet aylığının bağlanmasına dair karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (1) nolu bendindeki “malul olduğunun ve bu doğrultuda” ifadesinden sonra “aylığın kesildiği 20.09.2006 tarihinden itibaren tekrar” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy