Mahkemesi :İş Mahkemesi
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
19.11.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan bu davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddeleridir.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Eldeki dosyada mahkemece, tedavi gideri ve iş göremezlik ödeneğinin yasal faiziyle tahsiline karar vermesine rağmen faiz başlangıç tarihini kararda göstermemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. Bendinde ‘ödeneğinin’ sözcüğünden sonra ‘sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren’ sözcüklerinin yazılmasına, davalı şirketin kusur oranına göre sorumluluğu ek dava giderilebilir olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.