Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
.
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ile davalılar ...,...mesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davacı Kurum vekili'nin temyiz istemi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8’inci maddesi gereğince, iş mahkemesinin nihai kararları sekiz gün içinde temyiz edilebilmektedir.
İnceleme konusu davada, davacı Kurum vekili'ne 18.03.2015 günü kararın tebliğ edildiği, daha sonra karara karşı yasal sekiz günlük süre geçirildikten sonra 20.5.2015 tarihinde temyiz ettiği belirgin olup, davacı Kurumun, kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 8 günlük temyiz süresi geçtiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı ..., ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava konusu somut olayda; 31.05.2004 günü saat 00.45 sıralarında... ...istikametinden İzmir'e doğru seyretmekte iken, olay mahalline gelindiğinde sağ taraftan yol dışına çıkarak ağaca çarptığı, çarpma ile ikiye ayrılan araçtan savrulan sigortalı...ve araç maliki ...'ın olay yerinde vefat ettiği olaya ilişkin olarak, trafik kaza tespit tunağında aracın sürücüsünün...olduğunun belirtildiği, bu belirlemenin, tutanak mumzisinin ceza dosyasındaki beyanından araç sürücüsünün sonradan tanık beyanlarına göre belirlendiği, ceza dosyasından alınan 25.12.2005 tarihli trafik
bilirkişi raporunda araç sürücüsünün kim olduğunun belirlenemediği, aynı şekilde dosya kapsamından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan 19.7.2007 tarihli raporda araç sürücüsünün kim olduğunun belirlenemediği, ... öğretim üyelerince hazırlanan kusur raporunda, aracın ...üzerine kayıtlı olması ve tanık beyanlarına göre olayda ... %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, yine aynı şekilde bozmadan sonra ... Heyetinden alınan 23.4.2014 tarihli bilirkişi kurul raporunda, sürücü belgesi ve tanık beyanları doğrultusunda arac...'ın kullandığının belirlendiği, Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporları doğrultusunda aracın...n kullandığı belirlenerek karar verildiği, raporlar arası çelişkiler giderilmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, olay anında, aracın çarpışma açısı dikkate alınarak vefat eden...kaza anındaki pozisyonları, kaza sonrası vücuttaki yaralanmaların nitelikleri ve şekli, aracın kaza anındaki pozisyonu, kaza sonrası ikiye ayrılan araçtan savrulan ...'un araca olan mesafeleri, olay yerine ilişkin çekilmiş fotoğraflar, olay yeri tespit ve ölü muayene tutanağı ve tanık beyanları hep birlikte değerlendirilerek çelişkileri giderek şekilde Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak aracın ...mu sevk ve idaresinde olduğunun netleştirilerek, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar ...,... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ......'a iadesine, 4.4.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy