... adına Av. ..... adına Av. .... aralarındaki dava hakkında ... ... 19. İş Mahkemesinden verilen 17.02.2015 günlü ve 2013/453-2015/89 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İlk geri çevirme kararında, Av. ....’nin vekaletnamesinin celbi, sunulmadığı takdirde gerekçeli kararın şirkete tebliği istenilmiş, muhtıraya ilgili Avukat tarafından cevap verilmeyince gıyabi hükmün şirkete tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır.
İkinci geri çevirme kararında ise usulüne uygun muhtıra şerhi bulunmadığından yöntemince muhtıra çıkartılması belirtilmiş, yöntemince yapılan tebliğe Av. ... tarafından yine herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Gıyabi hükmün ilgili şirkete tebliğine ilişkin evrak incelendiğinde, şirket adına Av. .....’ye tebliğ yapıldığı ne var ki ilgilinin şirket yetkilisi olmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, gerekçeli hükmün davalı şirket yetkilisine 7201 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 17. maddesi gereği yöntemince (maddelerdeki belirtilen şerhlere dikkat edilmek suretiyle) tebliği ile gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.