Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 02.07.1999 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından %10.3 olarak belirlenen meslekte kazanma gücü kaybının iptali ile meslekte kazanma gücü kaybı oranının yeniden tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile; kurum tarafından tespit edilen %10.3 maluliyet oranının iptaline, davacı ...'ın çalışma gücünün %23.2 'sini kaybettiğinin tespitine şeklinde hüküm kurulmuştur.
Eldeki davada meslekte kazanma gücü kaybına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece çalışma gücü kaybının tespiti şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1 numaralı bendin tamamen hükümden silinerek yerine "Davanın kabulü ile kurum tarafından tespit edilen %10.3 meslekte kazanma gücü kaybı oranının iptaline, davacı ...'ın meslekte kazanma gücünün %23.2'sini kaybettiğinin tespitine" ibaresinin eklenmesine, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy