Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, İş Mahkemesinin 17.04.2012 tarih, 2011/763 Esas 2012/409 Karar sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçe ile davacının yargılamanın yenilenmesi talebi, yeni bir esasa kaydedilmeden, ek karar ile reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Davacı vekili tarafından, duruşma talebinde bulunulmuş ise de, temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verilerek işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava da, davacının 506 sayılı Yasa gereğince 01.07.2002 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı alanların aylıklarında meydana gelen TÜFE artışları dikkate alınarak davacının 01.07.2002 tarihinden bu yana alması gereken yaşlılık aylıklarının tespitine eksik ödenen yaşlılık aylıklarının hesaplanmasına eksik ödenen yaşlılık aylıklarına karşılık şimdilik 1.000.TL nin yasalfaizi ile birlikte davalıdan tahsiline dava tarihi itibariyle belirlenecek yaşlılık aylığı yönünden sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 17.04.2012 tarih, 2011/763 Esas 2012/409 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, dairemizin 09.10.2012 tarih 2012/14198 E. 2012/18144 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanarak kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından Anayasa Mahkemesinin 2012/928 başvuru numaralı, 11.12.2014 tarihli bireysel başvuruya yönelik kararı gerekçe gösterilerek, 19/10/2015 tarihinde yargılamanın iadesi talep edilmiştir.
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir.
Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen önceki davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir.
Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 05.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy