... adına Av.... ile 1- ... adına Av. ... 2-M... Ö... T... T...Tur. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 3-E... Ö... Tar. Tic. San. A.Ş. adına Av. M...N...O... Ö...arasındaki dava hakkında İzmir 11. İş Mahkemesi tarafından verilen 02.10.2014 günlü ve .../...-.../... sayılı kararının, Dairemizin 13.04.2015 tarih ve .../...-.../... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davalı E... Ö... Tar. Tic. San. A.Ş. vekili tarafından, kararın düzeltilmesi istemiyle başvurulması üzerine, İzmir 11. İş Mahkemesi tarafından verilen 11.01.2016 tarihli ek karar ile talebin reddine ilişkin karar temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ve devam eden maddelerinde yer alan düzenlemeler itibariyle karar düzeltme (Tashihi Karar) istemi Yargıtay’ın (temyiz incelemesi sonucunda vermiş olduğu bazı) kararlarına karşı tanınmış bir kanun yolu olup, karar düzeltme talebi, bu kararı vermiş olan Yargıtay Dairesinde incelenip karara bağlanması gerekirken, yerel mahkemenin Yargıtay’ın yerine geçerek karar düzeltme isteminin reddine karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle mahkemenin 11.01.2016 tarihli red kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve işin esastan incelenmesinde;
Davalı E...Ö... Tar. Tic. San. A.Ş. vekili karar düzeltme talep etmiş ise de, Dairemizin kararında maddi hata bulunmamaktadır. Davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin olarak yapılan incelemede 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan davalı E...Ö...Tar. Tic. San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy