Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 01.01.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'dur.
5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin ilk fıkrasında, iş kazası, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği belirtilmiş olmakla, işverenin rücu alacağından sorumluluğu belirlenirken, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak gerçek (maddi) zarar karşılaştırması yapılıp düşük (az) olan tutarın hükme esas alınması gerekmektedir.
Mahkemece, Kurum sigortalısının ölümü ile sonuçlanan olayın meydana gelmesinde davalılardan asıl işveren ...Elektrik Dağıtım AŞ %30, alt işveren... İnş.Taah. Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti. %50 olmak üzere, davalı işverenlerin toplam kusurunun %80 olduğunun kabulü ile uzman bilirkişiden alınan hesap raporuna istinaden sigortalının gerçek zararı belirlenmiş ise de, ilk peşin sermaye değerli gelirler yönünden hesaplamada hata yapılmış ve gelirlerin işverenlerin %80 kusuruna tekabül eden miktarının hüküm altına alınması gerekirken, tamamına hükmedilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi 1. fıkrası gereğince işverenin kendi kusur payı gözetilerek sorumlu tutulacağı miktarın ( gelirin ilk peşin sermaye değeri X işverenin kusur oranı) olduğu ve bu miktarın gerçek zarar ile karşılaştırılması gerektiği hususunun gözetilmemesi ve yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, hükmü temyiz eden davacı Kurum ve davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy