... adına Av. ... ile 1-...A.Ş. adına Av. ... 2-...Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 20. İş Mahkemesinden verilen 09/06/2015 günlü ve 2014/142 E. - 2015/211 K. sayılı hükmün, davacı Kurum ile davalılaradan ... A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılardan ... Ltd. Şti.'ne Tebligat Kanunu 35. maddesine göre davacı vekilinin davanın ilk açılmış olduğu ve yetkisizlik kararı verdiği anlaşılan Bakırköy 10. İş Mahkemesine 19.07.2013 havale tarihli dilekçesinde yer alan "...Mah. Klavuz Çayırı Cad. Gül Sok. Demirhan Apt. No:30/A ... ..." adresine tebliğ yapıldığı, adı geçen şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ilgili ticaret müdürlüğünden getirtilmediği anlaşıldığından, şirketin ticeret siciline kayıtlı adresinin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden getirtilerek gıyabi hükmün kanunda belirtilen şekilde önce bildirilen adresine TK 21/1 maddesine göre tebliğe çıkartılması, bila tebliğ dönmesi halinde ise 35. maddesine göre tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; dosyanın aynen gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy