Mahkemesi :İş Mahkemesi
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, 02.07.2011 tarihinden itibaren babasından 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanmasını istediği eldeki davada, mahkemece, davacıya, 15.10.1993 tarihinde ölen eşi ....'den 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı ile birlikte, 26.12.2007 tarihinde ölen babası .....dan ayrıca ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair hüküm tesis edilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek talep gibi davacıya 02.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin gözetilmemiş olması isabetsizdir.
O halde mahkemece, davacıya, 02.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 nolu bendinin silinerek yerine "davacıya 02.07.2011 tarihinden itibaren babasından ölüm aylığı bağlanmasına" ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy