Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, İş Mahkemesinin 19.04.2012 tarih, 2011/198 Esas 2012/330 Karar sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçe ile davacının yargılamanın yenilenmesi talebi, yeni bir esasa kaydedilmeden, ek karar ile reddine karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Davacı vekili tarafından, duruşma talebinde bulunulmuş ise de, temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verilerek işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava da, davacı vekili 506 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan artışlardan az olmamak üzere hesaplama yapılarak, davacının 1998-2008 tarihleri arasında ay be ay alması gereken yaşlılık aylığının tespitine, ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarından ödenen miktarın düşülerek eksik ödenen aylıkların hesaplanmasına ve eksik ödemelerle ilgili olarak şimdilik 15.000.00 TL. fark aylığın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, mahkemece 19.04.2012 tarih, 2011/198 Esas 2012/330 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, dairemizin 13.11.2012 tarih 2012/17420 E. 2012/21712 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanarak kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından Anayasa Mahkemesinin 2012/928 başvuru numaralı, 11.12.2014 tarihli bireysel başvuruya yönelik kararı gerekçe gösterilerek, 03/07/2015 tarihinde yargılamanın iadesi talep edilmiştir.
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir.
Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir.
Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 12.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy