Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yapılan yargılama neticesinde; davacının davalıya ait işyerinde 15.06.1997-02.10.2004 tarihleri arasında hizmet akdi ile asgari ücretle çalıştığının tespiti noktasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacının hizmet süresi hesaplanırken ayda 30 gün üzerinden çalıştığı kabul edilip hesaplanması gerekirken, tespitine karar verilen sürenin hesaplanmasında maddi hata yapılarak, 15.06.1997-02.10.2004 tarihleri arası 2657 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. paragrafındaki “2657” rakamının yerine “2627” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy