Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... ... sigortasına giriş tarihi olan 09.02.1978 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti, istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelemesinden, davacının 25.12.2013 tarihinde yurtdışında geçen süreleri borçlanma talebinde bulunduğu, yurtdışı borçlanma talebi üzerine kurumca 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı sayılarak 3735 gün üzerinden toplam 40.696,56-TL borç tahkkuk ettirildiği, davacının 25.04.2014 tarihinde tahakkuk ettirilen borcun tamamını ödediği, mahkemece buna dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya kapsamında davacının dava devam ederken 31.07.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, yaşlılık aylığı bağlanırken sigorta başlangıcının talep tarihinden de önceki bir tarih olan 09.02.1976 tarihinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Bu çerçevede; Kurum'un davacıya yaşlılık aylığı bağladığı ve aylık bağlarken 09.02.1976 tarihini esas aldığı gözetilerek, davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenmeli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
./..
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy