Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, murisleri Lokman Demirel'in 15.07.2005-14.05.2011 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığının tespitini talep etmiş olup, Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacı murisinin davalı işveren şirketi nezdinde 15/07/2005-05/11/2005 tarihleri arasında 113 günlük, 21/11/2005-22/02/2007 tarihleri arasında gerçekleşen askerlik hizmetinden sonra 01/03/2007-23/01/2008 tarihleri arasında 328 günlük, 01/01/2010-04/01/2010 tarihleri arasındaki 4 günlük olmak üzere toplam 445 gün çalıştığının ve kuruma bildirilmeyen gün sayısı olduğunun tespiti şeklinde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, ilk kez verilen kabule ilişkin kararın Dairemizin 15.04.2014 tarih, 2013/23119 Esas, 2014/8789 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamında “... 24.01.2008 öncesi dönem muris çalışmaları ile işyerinin kapsam ve kapasitesi ve niteliğinin belirlenebilmesi bakımından, çalışıldığı iddia edilen işyeri tespit edilmeli ve dosyası Kurumdan celbedilmeli, kapsam tarihi belirlenmeli, bu dönemde ihale ile iş alınıp alınmadığı araştırılmalı, vergi kayıtları ile dönem bordroları getirtilmeli, dönemde çalışmaları bulunan bordro tanıkları ile komşu işyeri sahip ve kayıtlı çalışanlarının bilgi ve görgülerine başvurulmalı, bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, işyerinin varlığı,
yapılan işin niteliği ile muris sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının, hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı...,” belirtilmesine rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmeksizin karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Somut olayda, davacının 24.01.2008 tarih öncesi dönem yönünden çalışmalarının belirlenebilmesi için; davalı şirketten 2005-2008 döneminde aldığı ihalelere dair belgeleri istenmeli, bozma ilamı sonrası davalı kurum davalı şirkete ait 2005-2008 dönem bordrolarının gönderildiğini belirtmiş ise de, 2008-2009 dönemine ait bordroların gönderildiği anlaşılmakla, davalı şirketin 2005-2008 döneminde hangi işyeri sicil numarası ile kayıtlı olduğu araştırılıp, 2005-2008 dönem bordroları getirtilerek bordro tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, kapsam tarihleri belirlenmeli ve tüm dosya kapsamındaki deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.