Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar vekillerinin temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır.
Davaya konu somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalıya 06.01.2005 tarihi itibariyle % 10 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığı, yargılama sürecinde alınan SS Yüksek Sağlık Kurulu raporunda ise sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin, azalma kaydıyla 15.05.2006 tarihinden itibaren % 6,1’e düştüğü anlaşılmaktadır.
Sürekli iş göremezlik geliri; 506 sayılı Yasanın 19. maddesi hükmü uyarınca zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının meslekte kazanma gücünü en az % 10 oranında yitirmiş olması halinde sağlanan bir sosyal sigorta yardımı niteliğindedir. Buna bağlı olarak, sigortalının, gelir almakta iken sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını gerektiren meslekte kazanma güç kaybı oranının tamamının ortadan kalkması veya % 10 oranının altına düşmesi halinde, kesilen gelir, iş göremezlik derecesine bağlı olan sürekli işgöremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerini doğrudan etkilemektedir.
Mahkemece, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye ilişkin olarak sigortalının itirazı olup olmadığı veya bu konuda dava bulunup bulunmadığı Kurum'dan araştırılarak, sürekli iş göremezlik derecesinin %10 oranı altına düştüğü
kesinleşmişse; 06.01.2005 ile 15.05.2006 tarihleri arası fiili ödeme tutarlarının kusur karşılığı ile sınırlı ve gelirin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, iş göremezlik oranındaki değişikliğin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeksizin ve 15.05.2006 tarihinden sonraki gelirleri de kapsayacak ve tahsis onay tarihinden itibaren faize hükmedilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy